close

Se connecter

Se connecter avec OpenID

Catherine Blaya

IntégréTéléchargement
La prévention de la violence à l'école : que
pouvons-nous conclure des
méta-analyses et de l'approche "evidencebased" ?
Catherine Blaya
La recherche Evidence-based :
la valeur de la preuve en éducation
Genêve, 5 décembre 2014
Observatoire International de la Violence à
l’Ecole
Centre d’Analyse des Processus en
Education et Formation – URMIS.
ESPE-Université Nice Sophia Antipolis
http://www.ijvs.org

En France, l’intervention basée sur l’évidence est
un phénomène assez récent.

Forte demande politique.

Demande pilotage.

Intervention basée sur l’évidence : Intervention
évaluée et ayant donné des résultats scientifiquement
probants sur la cible/objectifs.


Les programmes d’intervention se sont multipliés
depuis les années 70s et ont fortement augmenté
à partir des années 2000. Certains pays obligent
légalement les écoles à mettre en œuvre des
mesures contre le phénomène (Smith et al.,
2004).
La
plupart
des
évaluations/revues
systématiques/méta-analyses quant à la violence
à l’école s’intéressent au « school bullying »
(Smith et al., 2004; Ortega, 2006; Baldry &
Farrington, 2007; Vreeman & Carroll, 2007;
Ferguson et al., 2007; Merrell et al., 2008; Ttofi &
Farrington, 2009)
a)Vérifier
que les programmes ou interventions n’ont pas
un effet neutre ou contraire. Faisabilité / Réplication /
dissémination.
a)Raffiner,
améliorer et faciliter l’adoption de nouvelles
pratiques professionnelles/comportements.
b)Motiver
les agents chargés de la mise en oeuvre et les
orienter.
c)Rendre compte (accountability).
d)Influencer
la politique publique sur la question







Période: 1997-2007
Random ou quasi-random.
Protocole pre-post test
Milieu scolaire
Définition claire / violence et harcèlement.
Diminution de la victimation ou violence autoreportée ou diminution des comportements
agressifs rapportés par les personnels.
Recherche par mots clés/bases de données
électroniques, revue de bibliographies, littérature
grise, évaluations isolées, méta-analyses, revues
systématiques.
Violence
Harcèlement
Citations
279
2200
Etudes retenues
17 méta-analyses +
16 interventions+28
revues de littérature.
44 + 8 méta-analyses
Europe (22) & Etats-Unis (17), Canada (4), Australie (2),
Afrique (1).
Double codage/grille
Random
controlled
Pre-post
test +
groupe
contrôle
Pre-post
test sans
groupe
conrôle
Approche
globale
10
20
13
36
Comportements
et discipline
Compét
-ences
sociales
Mentorat/
médiation
35
32
10
Formation Intervention
des parents secondaire
9
4






Certaines interventions contribuent à changer les
comportements mais surtout le niveau de
connaissance sur le sujet.
De nombreuses études ne donnent aucun
renseignement sur le protocole de mise en œuvre et
le contexte (culture d’établissement, financement,
etc.).
Un grand nombre d’études ne prévoit pas de prepost test.
Enquêtes de satisfaction
La plupart des études, de par les critères de
publication sont essentiellement anglo-saxonnes
(question de la transférabilité).
Certaines évaluations font l’objet de plusieurs
publications ex. Olweus évalué x 8, publié x 22.
ELEMENTS ASSOCIES
PERPETRATION
A
UNE
BAISSE
DE
VICTIMISATION
ET
Gottfredson,
Myton, 2008; Ttofi &
Durée
et
2001; Derzon,
Farrington, 2009
Surgeon Gnl, 2004
intensité
2006; Ttofi &
Wilson et al., 2003
1. Renforcement
Farrington, 2009
Smith et al.
Formation
Derzon, 1999
positif
2004;
des
Hanh et
1. Travail Vreeman &
2. Intervention
personnels
al., 2008;
avec familles Carroll,
globale
2007;
Derzon,
d’auteurs
Soutien fort
Ferguson,
2006
3. réorganisation
de la
2. Travail de 2007;
de
la
classe
ou
Gottfredson
Merell,
direction
groupe de
et al.,2001
Soule, 2003
Wilson et
al., 2003
du groupe.
4. Self control,
habiletés sociales.
5. Approches
cognitive
comportementalistes
6. Résultats meileurs
au primaire
Violence
Conditions
de mise en
oeuvre.
Climat
scolaire et
technique/
discipline
2008;
Myton,
2008; Ttofi
&
3. Résultats Farrington,
meilleurs au 2009
type
coopératif
secondaire
4. Filles plus
réceptives
Méthodes
interactive
Gottfredson, 2001; Webster
Multimodal
Stratton & Taylor,
2001;
Derzaux, 1999; Ttofi &
Farrington, 2009; Hahn, 2008;
Harcèlement







Objectifs de l’évaluation
Critères d’inclusion des interventions (dans le cadre
d’une revue systématique) Au moins un pre-test /
post-test et groupe contrôle.
Critères d’inclusion du groupe traitement et du
groupe contrôle.
Critères d’évaluation/ce qui est mesuré (outcomes)
Stratégie de recherche (dans le cadre d’une revue
systématique)
Caractéristiques
et
contexte
de/des
(l’)
intervention(s) (soutien hiérarchique, politique,
mesures incitatives, pilotage, histoire, culture
d’établissement, etc.)
Adhésion/décrochage, fidélité, adaptation, autres
interventions parasites.





Evaluation plus systématisée même au niveau
micro.
Evaluation de l’efficacité selon les formes de
bullying ou de violence ?
Promotion de l’évaluation externe ou formation
des personnels des milieux éducatifs à
l’évaluation/Guide de l’évaluation ?
Approche longitudinale de l’effet ?
Création
d’une
banque
de
programmes
accrédités comme efficaces ? (existe au Royaume
Uni
et
Canada
pour
d’autres
formes
d’intervention). Innovation et créativité?
Auteur
Document
Catégorie
Uncategorized
Affichages
4
Taille du fichier
3 442 KB
Étiquettes
1/--Pages
signaler